Sempre quando sai o lineup do Tomorrowland Brasil, a primeira coisa que faço é olhar quem está ali entre os brasileiros. Ser escalado para um festival desse porte é um reconhecimento importante para um artista daqui e gosto de ver quem está celebrando essa conquista. E, de uma edição para outra, vale reparar em quem chega pela primeira vez, quem volta e que espaço recebe na programação. O lineup de 2027 saiu na última quarta-feira, 4 de novembro. O festival acontece de 30 de abril a 2 de maio, no Parque Maeda, em Itu.
Depois do anúncio, outro ponto fundamental é entender como o público está reagindo. Passei por comentários em diferentes redes e encontrei várias vezes as mesmas perguntas. E o Swedish House Mafia, hein? Cadê o Calvin Harris? E o Martin Garrix? David Guetta? Nenhum dos quatro aparece na lista divulgada. Foi lendo essas reações que me veio à cabeça novamente, o tamanho do desafio que é fazer a curadoria de um festival com esse perfil.
Para mim, o maior headliner do Tomorrowland é o próprio Tomorrowland. Nenhum artista tem, sozinho, o peso da experiência que o festival oferece. A venda geral desta edição começou em setembro, mais de um mês antes de o lineup sair. Já era possível comprar o ingresso, reservar onde ficar e planejar a viagem. Quando o assunto passa a ser a programação musical, porém, o julgamento de parte do público se concentra em três, quatro, cinco nomes. Havia mais de cem atrações no anúncio, incluindo artistas de diferentes vertentes da própria EDM. Em parte relevante dos comentários, parcela significativa dos nomes anunciados mal entrava na conversa.
Há, claro, gente que ama o EDM, pesquisa e tem preferências muito particulares. O influencer Caio no Mundão e sua audiência me parecem um bom exemplo de caso onde se fala sobre a totalidade do lineup para muito além dos big names sempre esperados. Existe ali interesse em discutir o anúncio em um contexto mais amplo da presença dos nomes mais populares. É uma conversa que vale acompanhar. Ainda assim, casos como esse me parece o nicho, dentro do macro. Não tenho convicção de que todo o público que compõe o main stage do festival, está aberto a um debate e compreensão tão profunda do 360 da programação.
Entender esse comportamento é uma missão e tanto. A frustração com o lineup me parece vir da falta de reconhecimento, não necessariamente de qualidade. Quando alguém procura seu artista favorito no lineup, está procurando também um pedaço da própria história ali. Bater o olho no nome já dá uma satisfação imediata. Tudo isso acontece antes de se escutar qualquer coisa sobre os outros artistas. É também um tanto paradoxal: parte desse mesmo público, que passa o ano inteiro clamando por novidades nas festas brasileiras, é também quem sempre espera ver os principais nomes.
Com esses quatro nomes fora, o Tomorrowland tem uma questão bastante prática pela frente. Como fazer com que as atrações escolhidas, somadas, tenham um impacto comercial relevante? Quem espera um show do Swedish House Mafia já tem uma razão bastante específica para ir. Para quem ainda está fazendo a conta do ingresso, da viagem e da hospedagem, o valor pode estar em ouvir, num mesmo fim de semana, artistas que teria de procurar em festas diferentes ao longo do ano. Cada um deles, sozinho, talvez não justifique a viagem. Juntos, podem fazer com que ela valha a pena. É essa possibilidade que fica difícil de enxergar quando a primeira leitura do lineup se resume a procurar quem vai fechar o palco principal.
O anúncio é só o começo do trabalho de curadoria que chega ao público. A comunicação do festival, dali em diante, precisa dar sequência às escolhas feitas neste processo. Se a proposta é fazer com que as atrações, juntas, tenham peso comercial, o público precisa ter motivos para se interessar também por quem não esperava encontrar no lineup. A reação do primeiro dia ajuda a entender alguns indicativos iniciais, mas é necessário seguir trabalhando nos artistas que foram escolhidos, no que havia disponível para posição de headliner.
Também não vejo como condicionar o sucesso de um festival no Brasil à presença ou não de meia dúzia de nomes. Um evento desse porte já assume custos altos de produção e precisa negociar cachês, lidar com o câmbio e encaixar datas em agendas internacionais. E mesmo quando existe orçamento, o artista pode estar priorizando um tipo de show que não cabe naquela edição. É muito, muito pouco para sustentar uma decisão sobre a qualidade de toda a programação.
O Swedish House Mafia é um bom exemplo. O trio já deu alguns sinais bem claros que sua prioridade são os shows autorais em estádios. Axwell, por sua vez, está confirmado em Itu com um set solo. É uma fotografia clara que a curadoria precisa trabalhar com essas possibilidades reais. E a comunicação precisa fazer com que a edição seja conhecida pelas escolhas que o festival buscou e conseguiu fazer, em vez de deixar que a discussão se concentre muito em torno das ausências.
